Pênalti? Seneme afirma que lance de Pedro Raul contra o Santos era interpretativo
O ex-árbitro Wilson Seneme ainda disse que nos outros dois lances, em que a bola toca na mão, não houveram penalidades para o Vasco da Gama.
A CBF analisou os lances polêmicos que ocorreram na vitória do Santos sobre o Vasco por 1 a 0, no domingo, em São Januário. Em vídeo divulgado nesta terça-feira, com imagens e áudio do VAR, Wilson Seneme, presidente da Comissão de Arbitragem da CBF, analisou os três lances que geraram reclamação formal do clube carioca na CBF contra a arbitragem de Rodrigo José Pereira de Lima (PE).
Na visão do Vasco, houve três pênaltis não marcados. No entanto, Wilson Seneme analisou que nos dois primeiros lances, em que o Vasco reclama de pênalti por conta de mão na bola, a arbitragem acertou ao deixar o jogo seguir. No caso de um suposto pênalti em Pedro Raul no segundo tempo, no entanto, o presidente da Comissão de Arbitragem entende que é um lance interpretativo e por isso o VAR acatou a decisão de campo do árbitro Rodrigo José Pereira de Lima.
Veja a seguir os lances, a análise do VAR e as opiniões de Wilson Seneme.
O primeiro teria sido um toque do defensor do Santos com o braço aos 17 minutos do primeiro tempo. Veja:
Áudio do VAR: zagueiro cabeceia na mão do defensor. Pode seguir. Lance checado.
Opinião de Seneme: existe uma instrução muito clara da Fifa que, quando um jogador joga uma bola no braço do companheiro, esse lance não deve ser considerado infração. É como se fosse o fogo amigo, que não deve ser sancionado. Não existe a intenção. O jogador do Santos salta. É o movimento natural jogar os braços para cima. Não dá indícios de nenhuma infração. Seria diferente se fosse um atacante cabeceando.
O segundo foi um lance envolvendo Pedro Raul, em que Joaquim, camisa 28 do Santos, também resvala com o braço na bola. Veja:
Áudio do VAR: bola não mão. Bate rebate, mão de disputa. Tudo ok. Pode seguir.
Opinião de Seneme: a câmera mostra que eles estão disputando a bola. Existe a diferença entre eu ir para uma disputa e eu ir bloquear. É uma ação onde os dois jogadores estão sem o controle da bola. Disputam a mesma bola. Ninguém disputa a mesma bola com os braços para baixo. O jogador precisa desse equilíbrio para disputar. Nessa distância curta, quem pega primeiro na bola é o defensor. Ele joga no joelho do atacante. Não existe intenção e uma ação que possamos considerar infração. Na nossa visão, o árbitro e o VAR acertaram.
E o terceiro é uma disputa entre Pedro Raul e Rodrigo Fernández, aos 44 minutos do segundo tempo. Veja:
Áudio do VAR: não tem o contato do defensor no pé. Na parte de cima, contato normal. Ele (Pedro Raul) já está caindo. (Nesse momento o árbitro diz que Pedro Raul se jogou).
Opinião de Seneme: é uma jogada extremamente fina. Minha intenção não é convencer todo mundo. É uma jogada interpretativa. É possível a interpretação de falta. Por que o VAR não chamou para uma revisão? A comunicação do árbitro é de interpretação de que não houve força suficiente no contato para o jogador cair. Não observamos um grande choque. Houve contato. Respeito a interpretação. Mas me chama a atenção a boa colocação do árbitro e a maneira como ele interpreta. As regras do jogo é assim. Nas situações que são 50/50, a gente fica com a escolha do árbitro, respaldado pelas regras.
Fonte: Globo Esporte
Eu já dice e.torno a repetir essa diretoria do gigante. ninguém respeita principalmente o grupo americano qui e a 777 se.eles respeitassem o vasco já estava há muito tempo administrando o maraca juntamente com a dupla flaxflu o vasco nunca vai administrar o maraca e por isso que o Conselho arbitral não respeita também todo mundo viu quando as.blas bateram nas mãos dos jogadores do santos e quando o Pedro Raul foi empurrado dentro da área os pênaltis existiram com sertesa foi interpletativo foi eu Como árbitro dentro de campo sou autoridade máxima eu março pênalti si eu quiser porque quem manda sou eu todos aceitando ou não vão ter que engolir o qui eu marcar mesmo eu vendo que foi penalidade o empurrão que o Pedro Raul levou dentro da area os árbitros contŕ o gigante estão fazendo o que este senhor fez mesmo sabendo que foi penalidade não marcou
Atenção mais polícias federais que são torcedores do gigante si vocês tem assistido aos jogos do gigante todos os árbitros estão fechando os olhos pra toda
Sr. Seneme é porra nenhuma interpretativo nada ali é pênalti direto isso por que era pro Vasco mas se fosse pro varmengo era PENALTE.
Vou rir pro seneme tá de palhaçada, seu contador de piada
Wilson Seneme é um bosta. Não dúvido nada dele, esse árbitro ladrão que roubou o Vasco e o pilantra do VAR estarem na máfia do Pix. País de ladrões, governado por um bandido descondenado, esperar o quê? Rede Globo lixo, SporTV anti Vasco. Nosso time comandado por CEO flamenguista do Luiz Mello, diretor gagá rubro-negro do Abel “foi lindo” “é normal o Vasco perder pro Flamengo” Braga, Paulo Bracks incompetente, não sei se é santista ou colorado, e o pior, o mulambo urubu desgraçado do Maurício Barbieri que defeca palavras de insultos ao Cruzmaltino e urina no nosso manto sagrado sujando com seus pés imundos o solo sacro de São Januário. O que fazer? Só uma revolução da torcida vascaína indo pro estádio e não entrando até esses babacas da 777 Partners entenderem o que ser Vasco! É mais que um clube de futebol e remo. É uma nação da Cruz de Malta no peito e na alma! E viva Vasco! Eterno Vasco! Como Cristo, sempre eterno nos nossos corações e nossas almas!
Sim sim, ja falei que futebol brasileiro tem que rolar uma CPI e fiscalizar esses Árbitros, muito estranho errarem em laces fáceis de marcarem e com a ajuda do VAR que também fingi não ver e chamar o Árbitro pra fazer a conferencia no monitor. Porque se vê em certas equipes lances muito estranho acontecer, erros que com a ajuda das câmeras não poderiam acontecer, e acontecem e prejudicam certas equipes.