TJD-RJ nega pedido do Vasco para impugnar clássico contra o Fluminense

A decisão foi de Renata Mansur, presidente do TJD-RJ, e frustrou os planos do Vasco da Gama de ter Medel e João Victor contra o Botafogo.

Fluminense x Vasco é marcado por erros da arbitragem
Fluminense x Vasco é marcado por erros da arbitragem (Foto: André Durão)

O Vasco da Gama não teve sucesso no pedido de para impugnar o clássico contra o Fluminense, que teve polêmicas de arbitragem. Na noite da última sexta-feira (16), o Tribunal de Justiça Desportiva do Rio de Janeiro (TJD-RJ), não acabou a solicitação.

A decisão foi de Renata Mansur, presidente do tribunal, que usou como base a iniciativa da Federação de Futebol do Estado do Rio de Janeiro (FFERJ) de convidar os clubes para escolher os árbitros nos clássicos, além da empresa que avalia a arbitragem do Campeonato Carioca, a Good Games, durante sua argumentação.

O relatório divulgado pela empresa não apontou interferência da arbitragem no resultado, que terminou empatado em 0x0, embora o Gigante reclame de gols anulados e pênaltis mão marcados. Um dos motivos do pedido era para contar com os suspensos Gary Medel e João Victor contra o Botafogo, mas não vai acontecer. As informações são do site Globo Esporte.

Nota na íntegra

“A impugnação de partida é um procedimento especial e restrito, previsto no artigo 84 do CBJD, que vem sendo utilizado nas hipóteses em que entidades de prática desportiva entendem que foram prejudicadas pelas decisões tomadas pelas equipes de arbitragem.

O referido dispositivo legal permite o uso do instituto para os casos em que o impugnante vise a modificação ou a anulação da partida.

No caso em tela, o requerente visa tanto a modificação da partida, na medida em que persegue a cassação de decisões da arbitragem, quanto a própria anulação a partida com a realização de nova partida a ser agendada.

Dito isto, cumpre esclarecer que a medida é extrema e excepcional e somente pode ser concedida pela presidência, em sede liminar quando tratar-se de flagrante erro de direito perpetrado pela arbitragem e, ainda assim, com a devida cautela de APENAS se limitar a não homologar o resultado e remeter o caso à dilação probatória, se for o caso, eis que as consequências são irreversíveis de uma anulação de partida, a nosso sentir.

Pois bem.

Assim, de acordo com o §2º do art. 84 do CBJD, a petição inicial será liminarmente indeferida pelo presidente do tribunal competente quando:

I-manifestamente inepta;

II-manifesta a ilegitimidade da parte;

III-faltar condição exigida pelo Código para a iniciativa da impugnação.

No caso em tela, indene de dúvida que falta condição exigida pelo código para iniciativa da impugnação.

O campeonato carioca, em curso, de 2024, tem uma peculiaridade. Em atenção especial ao seu compromisso com a transparência e imparcialidade, trabalhando sempre para o aperfeiçoamento dos profissionais de arbitragem, a Federação de Futebol do Estado do Rio de Janeiro manteve a sua rotina em receber os clubes para ouvir as suas manifestações, desagrados e sugestões, na intenção de fornecer, com base na regra, os subsídios técnicos à análise e esclarecimentos necessários às conclusões justas a respeito dos possíveis, alegados ou reais equívocos em decisões de árbitros, assistentes e VAR, de modo a que os erros, se existentes, não deixassem de ser reconhecidos ou afastados.

Essa prática da Federação de Futebol do Estado do Rio de Janeiro é de amplo conhecimento de todos e ainda foi veiculada na mídia e acompanhada por este tribunal.

Assim sendo, a fim de trazer mais lisura e transparência ao campeonato e até tentar mais uma forma de bloqueio à manipulação de resultados a Federação de Futebol do Rio de Janeiro contratou a empresa GOOD GAME, para fazer a análise técnica de decisões dos árbitros interpretadas como erros nos lances polêmicos, com o uso de complexos algoritmos de Inteligência Artificial para identificar as decisões da arbitragem.

O relatório da referida empresa, cujo trabalho é isento, independente e reconhecido internacionalmente, no jogo especificamente que se pretende anular, aponta 102 situações de atuação do árbitro, no clássico Fluminense 0 x 0 Vasco, com apenas um erro de baixo impacto (uma falha de escanteio).

Além disso, no final, o documento compara o resultado oficial e real da partida, sendo ambos 0 a 0 – o que confirma que a arbitragem não interferiu no placar.

Nesse sentido, confirmado está, com dados técnicos, que não houve erro de direito no caso, apto a ensejar a anulação da partida e permitir o uso do instituto da impugnação para ceifar do campeonato o clássico ocorrido na última quarta-feira.

Importa ressaltar que está à disposição dos clubes, assim como foi franqueado a este tribunal, o relatório cujo qual se faz referência nesta decisão, para análise dos dados e que serviram a embasar tecnicamente esta decisão.

Em que pese o brilhantismo dos advogados subscritores do pedido de impugnação de partida, seus argumentos não merecem prosperar. Não vislumbro, no presente caso, hipótese jurídica prevista no CBJD a ensejar o pleito do impugnante.

Ademais, a estabilidade e segurança jurídica das competições não podem ficar vulneráveis e o árbitro de campo é soberano para tomar as decisões em detrimento do VAR, além de ser o mais apto a sentir a “temperatura do jogo”.

Por essas razões, indefiro liminarmente a petição inicial da ação de impugnação de partida”.

E agora?

Em situação delicada no Campeonato Carioca, correndo o risco de não se classificar à semifinal, o Vasco precisa vencer o Botafogo na próxima rodada, sem contar com seus dois principais zagueiros. Sem a dupla, Maicon vai ter uma nova oportunidade, seja no esquema com três zagueiros ou formando dupla com Léo.

Mais sobre:Fluminense
Estamos no Google NotíciasSiga-nos!
2 comentários
  • Responder

    Stj e ferj voces estão abusando do poder para prejudicar o gigante voces sabem muito bem que o arbitro fez uma lambança muito grande.so tem uma coisa que voces estão esquecendo a lei pra isso no momento voces estão fazendo tudo errsdo contra o gigante estão forçando uma barra em cima do gigante voces não são donos do vasco a 777 pode muito bem tirsr o vasco de todos os campeonatos disputados aqui no rio e levar pra outas praças pode muito bem pedir o desligamento daz federacoes do rio e levar pro exterior e se filiar o vasco não presisa de voces pra nada ainda mais que os donos são americanos e no exterior não tem essa roubaleira que tem no futebol Brasileiro infelismente a fifa não sabe destes episodios que o vasco tem sido vitima por parte da federação do rio de janeiro 777 pensa numa mudança so assim vamos gsnhar muito mais indo disputar em outros paises infelismente o Brasil edta sem rumo e cem leme

  • Responder

    É uma grande perseguição ao clube Vasco da gama. Certamente deve ser jogo de interesses de outros que montou uma tropa infalível. Basta ver as últimas que faz com o Vasco. Só Jesus na causa.

Comente

Veja também
Edmundo é ídolo do Vasco
Edmundo projeta o Vasco ‘nas cabeças’ com troca no comando da SAF

O ídolo do Vasco da Gama, Edmundo, se mostrou bastante otimista com a possível troca de comando na SAF vascaína.

José Roberto Lamacchia e Leila Pereira
Rumores sobre Crefisa e Vasco agitam política do Palmeiras

A oposição do Palmeiras manifestou insatisfação com os rumores, enquanto Leila Pereira, presidente e dona da Crefisa, se defende.

Álvaro Pacheco, possível novo técnico do Vasco
Saiba quais são os profissionais que chegam ao Vasco com Álvaro Pacheco

Próximo de ser anunciado, o técnico Álvaro Pacheco chegará ao Vasco da Gama com uma comissão técnica própria com quatro integrantes.

Josh Wander durante entrevista em visita ao Rio de Janeiro
777 Partners contrata grande escritório no RJ para recorrer de liminar

A 777 Partners está se preparando para tentar derrubar a liminar que a tirou o poder sobre a SAF do Vasco da Gama.

Lúcio Barbosa durante apresentação da Betfair no Vasco
SAF pede adiantamento ao Vasco e aguarda dinheiro da Betfair para fluxo de caixa

Com o caixa esvaziado, a SAF do Vasco da Gama está no aguardo de recursos para não passar por problemas nos pagamentos de compromissos.